admin

Группа DFA (Doctors for America), состоящая из 27 тыс. медработников, подала иск в федеральный окружной суд США. Они требуют от федеральных агентств вернуть связанную со здравоохранением информацию, удаленную с сайтов 31 января по указу президента Дональда Трампа в рамках программы, направленной на «защиту женщин от экстремизма гендерной идеологии», сообщило новостное издание Axios.

CDC (Центры по контролю и профилактике заболеваний) удалили статистические данные и информацию о ВИЧ, вакцинах, передозировке наркотиков, половых инфекциях, признаках деменции и контрацепции. Открытые данные также удалили FDA (Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США) и HHS (Министерство здравоохранения и социальных служб США).

DFA в иске перечислило удаленные страницы. Например, в архиве оказалась информация о способах доконтактной профилактики ВИЧ, методам диагностики инфекции, статистические данные по заболеваемости. Были скрыты данные по вспомогательным репродуктивным технологиям, которые собирались с 1996 года. Не открывается и страница с руководством для медработников по способам контрацепции.

FDA закрыло доступ к информации об организации клинических исследований с учетом половых и этнических различий в эффекте препаратов. Среди удаленных данных оказалась карта районов, жители которых рискуют пострадать от природных катаклизмов, — она использовалась службами США для определения высокорисковых районов, где может понадобиться срочная медпомощь.

В иске сказано, что информацию удалили без предупреждения, хотя врачи и ученые полагались на нее годами. Данные помогали пациентам ориентироваться в назначаемом им лечении, а врачам — включать в практику новые методы диагностики и терапии.

Некоторые из связанных со здравоохранением данных снова стали публично доступны, сообщило Axios. При этом агентства не объяснили причины исчезновения страниц, а в некоторых случаях отметили, что информация на страницах скоро может быть изменена.

Ранее в рамках борьбы с гендерной идеологией Трамп запретил смену пола людям младше 19 лет. Были запрещены использование блокаторов половых гормонов, а также хирургические операции по изменению внешности человека для приведения ее в соответствие с половой самоидентификацией человека.

«Лига защитников пациентов» направила в администрацию президента обращение на имя главы государства с просьбой изменить систему наказаний для врачей. Письмо подписано главой организации Александром Саверским, с его содержанием ознакомился «МВ».

В послании указывается, что по закону к полномочиям госорганов относится защита прав и свобод человека и гражданина в сфере охраны здоровья. Однако по факту права пациентов никто из ведомств не защищает: ни Минздрав, ни Росздравнадзор, ни Роспотребнадзор этими полномочиями не обладают, а органы прокуратуры массово пересылают заявления граждан о защите прав и просьбах провести проверки. Росздравнадзор имеет право рассматривать возможность проведения внеплановой проверки только при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью — «то есть в исключительных случаях». При этом никакой контроль в случае неоказания помощи или, например, когда пациента не обеспечивают лекарством, не предусмотрен, жалуется Саверский.

Он при этом отмечает, что уголовная ответственность медработников — один из самых неэффективных способов регулирования как для врачей, так и для пациентов. Первых он пугает презумпцией вины причинения вреда из-за развития осложнений, к тому же статистика Следственного комитета показывает, что только 3% дел от числа заявлений (а от числа возбужденных уголовных дел 8%) завершаются приговорами. Плохо работает и гражданская ответственность: она имущественная, а значит, для многих потерпевших не является справедливым наказанием в случае смерти близкого человека. Кроме того, немногие граждане могут защищать себя в суде, в том числе финансово, поскольку проведение судебно-медицинской экспертизы — дорогая услуга.

Одновременно с этим административная ответственность за нарушение прав пациентов отсутствует. В связи с этим Саверский просит Владимира Путина разработать новые механизмы защиты прав пациентов, в том числе «предусмотреть административную ответственность медицинских работников — от мелких штрафов до лишения права заниматься медицинской деятельностью на разные сроки в зависимости от тяжести правонарушения». Административную ответственность он просит расширить и для медучреждений — для этого сначала надо дать возможность внесения предупреждений (протестов) о нарушении прав и устранения ошибок, а если клиника не будет исправлять их, также административно ее наказывать.

Административная система наказаний в медицине может быть схожа с наказаниями за нарушения дорожного движения — водителей тоже штрафуют и лишают прав, пояснил «МВ» Саверский.

«Система может быть такой. Например, в ходе диспансеризации врач не направил пациента на УЗИ, нарушил стандарт, но негативных последствий в результате не наступило — в таком случае можно оштрафовать медработника, пусть даже на 100 рублей. Сам факт штрафа станет профилактикой будущих нарушений и серьезных проблем для врача. А вот если нарушение стандартов уже привело к серьезным последствиям, то виновного надо лишать права заниматься медициной. Кстати, это именно та мера, которую пострадавшие пациенты чаще всего ждут, — они не жаждут, чтобы врача посадили за решетку, а просят, чтобы он не мог дальше работать и вредить другим».

Он считает, что административное наказание и в правовом, и в репутационном плане несет меньше негатива для врачей, допустивших ошибки, — к ним применят серьезные санкции, но это не уголовное наказание и риск лишиться свободы.

По словам руководителя экспертно-юридической группы «Медика пруф» Артема Зуева, нынешний запрос возник во многом из-за введенного моратория на проверки клиник: с 2022 года они фактически остановлены (за некоторыми исключениями). Ранее по итогам таких мероприятий Росздравнадзор и Роспотребнадзор привлекали медучреждения к административной ответственности за нарушения. Сейчас у пациентов осталось два варианта — либо сразу писать в Следственный комитет и прокуратуру, а значит, инициировать уголовное дело, либо идти в суд и подавать гражданский иск. При этом несмотря на то, что расширение административной ответственности взамен уголовной — это «цивилизованное направление мысли», в нынешних реалиях это приведет к росту коррупции, а не защите прав пациентов, считает эксперт.

«У нас до сих пор невозможно объективно оценить качество оказания медпомощи, и не существует единой системы критериев ее оценки: организаторы здравоохранения видят нарушения в одном, главврачи — в другом, регуляторы — в третьем. К тому же, сейчас почти ни одна проверка Росздравнадзора не заканчивается без найденных нарушений», — пояснил Зуев.

Он отметил, что идея лишить врача возможности заниматься медициной сравнима с аннулированием врачебной лицензии на Западе. Но у российских врачей таких лицензий нет. «Чтобы врач нес персональную ответственность, сначала ему ее нужно дать вместе с лицензией, сделать субъектом права. То есть надо менять все законодательство», — подчеркнул Зуев. Если же ввести сейчас «административки» за врачебные ошибки, это будет просто еще одно дополнительное наказание для врача. «А врач и так на сегодня зажат в тиски со всех сторон и уже просто не понимает, как себя вести», — уверен юрист.

С ним соглашается медицинский адвокат, член правления Национальной ассоциации медицинских организаций Ирина Клопова. По ее словам, сейчас «административка» за врачебные ошибки выглядит странно, поскольку тяжкий вред здоровью или смерть — это те последствия, которые охраняются и курируются именно Уголовным кодексом РФ, «и только грамотная оценка с помощью экспертизы и правильного следствия может дать ответ, виновен врач или нет». Эксперт пояснила «МВ», что проблема «не в безнаказанности врачей» или «не том кодексе», а в качестве расследования по ятрогенным преступлениям и обвинительному уклону всей судебной системы.

«К тому же ответственность за качество медпомощи несет клиника. Если бы у врачей была лицензия, мы бы могли обсуждать такой вид наказаний, как лишение права вести практику. Но если сейчас врач работает в клинике, где не хватает оснащения, несмотря на порядок, как его за нарушение такого порядка можно наказать? Что он может сделать? Это просто не его компетенция», — резюмировала Клопова.

Омское ООО «Многопрофильный центр современной медицины (МЦСМ) «Евромед» включено в список участников эксперимента, предусматривающего упрощенный режим проведения телемедицинских консультаций. Постановление правительства опубликовано 4 февраля на портале publication.pravo.gov.ru. 

Изменения в постановление № 1164 от 18.07.2023, регламентирующее экспериментальный правовой режим (ЭПР) в сфере цифровых инноваций по направлению медицинской деятельности, в том числе с применением телемедицины и технологий сбора и обработки сведений о состоянии здоровья и диагнозах граждан, в декабре прошлого года инициировал Минздрав. Тогда «МВ» сообщал, что ведомство получило такое поручение от вице-премьера Дмитрия Григоренко.

ЭПР в сфере телемедицины стартовал с 1 августа 2023 года. Врачи включенных в пилот клиник могут удаленно корректировать поставленный диагноз, назначать или изменять лечение, выписывать электронные рецепты на лекарства и оформлять информированное добровольное согласие пациента. 

О планах по проведению трехгодичного эксперимента в рамках развития телемедицинских технологий стало известно в начале 2022 года, сообщал «МВ». В первоначальной версии описывающего его условия документа Минэкономразвития определило единственного участника ЭПР — компанию «М-Лайн». Год спустя список существенно расширили, подключив к эксперименту 15 частных медицинских компаний, в частности «Доктор рядом», «Медси», «РенКлиника». 

В апреле 2024 года в перечень участников ЭПР включили «дочку» АО «РЕСО-гарантия» — ООО «Медилюкс-ТМ», управляющую клиниками MedSwiss в Москве и Санкт-Петербурге. А в июле к эксперименту по развитию телемедицины подключилась «дочка» АО «СОГАЗ» – ООО «СОГАЗ-Медсервис».

Ученые из Университета Сорбонны, Университета Монпелье и Университета Макгилла сравнили стандартную терапию туберкулеза, устойчивого к рифампину, с новыми сокращенными схемами пероральной противотуберкулезной терапии. Результаты исследования опубликованы в журнале NEJM.

Анализ показал, что у 80,7% пациентов в группе стандартной терапии были получены благоприятные результаты. Разница в рисках при сравнении со стандартной терапией составила 9,8% в пользу схемы BCLLfxZ (бедаквилин, клофазимин, линезолид, левофлоксацин и пиразинамид) и 8,3% в пользу схемы BLMZ (бедаквилин, линезолид, моксифлоксацин и пиразинамид).

Для схем BDLLfxZ (бедаквилин, деламанид, линезолид, левофлоксацин и пиразинамид) и DCMZ (деламанид, клофазимин, моксифлоксацин и пиразинамид) эти показатели составили 4,6 и 2,5% соответственно.

Доля участников с побочными эффектами степени III или выше была схожей во всех режимах. Гепатотоксические эффекты степени III или выше наблюдались у 11,7% всех участников и у 7,1% тех, кто получал стандартную терапию.

Авторы заключили, что согласованные результаты всех анализов подтверждают не меньшую эффективность трех полностью пероральных сокращенных схем лечения туберкулеза, устойчивого к рифампину.

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) одобрило первое за 20 лет обезболивающее из нового класса препаратов, которое не относится к опиоидам. Journavx (suzetrigine) не вызывает зависимость, так как блокирует болевые сигналы, не затрагивая центральную нервную систему, сообщает «Фармацевтический вестник» со ссылкой на пресс-службу разработчика — Vertex Pharmaceuticals.

Suzetrigine предназначен для лечения острой боли умеренной и сильной степени. Он блокирует натриевый канал NaV1.8 в периферической нервной системе, который присутствует только в болевых рецепторах. Препарат не проникает в головной мозг, а потому не вызывает привыкания. Это может сделать его альтернативой опиоидам, зависимостью от которых страдают 85 тыс. американцев. Journavx будет стоить 15,5 долл. за таблетку в дозировке 50 мг.

В клинических испытаниях анальгетика приняли участие около 1 тыс. человек. Обезболивающий эффект наступал через 2-4 часа после приема. Группу suzetrigine сравнивали с двумя другими: плацебо или группой опиоида викодина (гидрокодон+ацетоминофен).

После абдоминопластики (операции по эстетической коррекции живота) 61% пациентов из группы suzetrigine сообщили о снижении боли хотя бы на 30%. В группе плацебо об аналогичном облегчении боли сообщили 48% участников.

После бунионэктомии (коррекции косточки у большого пальца стопы) значимое снижение боли наблюдалось у 83% в группе препарата и у 68% пациентов в группе плацебо.

Хотя опиоидные анальгетики эффективнее устраняли боль, они чаще приводили к нежелательным реакциям, включая тошноту и рвоту. Suzetrigine в основном вызывал побочные эффекты легкой или средней тяжести: зуд, сыпь, спазмы.

Ранее FDA одобрило Crenessity — первый за 70 лет препарат для терапии врожденной гиперплазии надпочечников. Он подавляет выработку андрогенов и позволяет уменьшить дозу глюкокортикоидов у взрослых и детей старше четырех лет.